[sticky post]Борьба с абортами или с женщинами?
vikenc

Фэтфобия, скинни-шейминг
vikenc
Фэтфобия, скинни-шейминг

Science. Гендерный разрыв по математике и уровень гендерного равенства.
vikenc
Science. Гендерный разрыв по математике и уровень гендерного равенства.

«Девочек обижать нельзя». О патриархатных мифах.
vikenc
«Девочек обижать нельзя». О патриархатных мифах.

В чём же на самом деле причины демонстративной маскулинности?
vikenc
В чём же на самом деле причины демонстративной маскулинности?

В чём же на самом деле кроются причины демонстративной маскулинности?
На самом деле, всё это стремление доказать, прежде всего - себе, что он, мужчина, а не какая-то там слабая, глупая, презираемая женщина. Чем более мужчина боится обнаружить в себе "женские" черты, тем больше он презирает женщин и всё "женственное". Чем больше он этих черт в себе в итоге обнаруживает, тем сильнее он будет стараться найти различия между собой и женщиной, подчёркивать эти различия.
Все эти статусы, "пацанские" цитатники, футболки "настоящий мужик", дутая любовь к "мужским занятиям" и прочие атрибуты "маскулинности" - зачем они нужны? Ананас он и есть ананас, и ему не нужна этикетка с надписью "ананас", чтобы он им оставался. Даже если мы наклеим на него надпись "яблоко" - он всё равно остаётся ананасом. Наклеивать этикетку с составом нужно лишь в том случае, если есть сомнения, ананас ли это.
Аналогия немного не серьёзная, но думаю, суть ясна.
А теперь, немного цитат о ложной дихотомии и перформативном поле.

И видео.



«Каждый знает, что природа боится пустоты. Но есть одна вещь, которой природа боится даже больше, чем пустоты. Это – логическая дихотомия. Тем не менее, когда люди говорят и пытаются думать, они автоматически мыслят такими дихотомиями, как горячее и холодное, день и ночь, черное и белое, мужчина и женщина, бог и дьявол, рай и ад и особенно – врожденное и выученное, или наследственность и среда.»



Гарри Харлоу и Клара Мирс




«Очень важно также иметь в виду, что все бинарные оппозиции содержат в себе момент оценки, последовательно распределяясь на положительные и отрицательные. Чарлз Осгуд (Osgood, 1979), изучивший под этим углом зрения носителей 12 разных языков, нашел, что человеческое сознание отличается не просто биполярностью (значения слов дифференцируются в терминах полярных оппозиций), но и тем, что один из полюсов оценивается как положительный, а другой – как отрицательный, причем положительные характеристики соединяются с положительными, а отрицательные – с отрицательными.
Это относится и к понятиям мужского и женского.


Метафоры мужского и женского у разных народов различаются как по степени своей разработанности и значимости, так и по содержанию. Например, в русских летописях важнейшие мужские и женские свойства поляризованы, но при этом
все мужское оценивается положительно (Маслова, 2001). «Мужской ум» – сильный, логичный. Слово «мужеумъный» стоит в одном ряду с терпеливостью, храбростью, непобедимостью. Напротив, женский ум – нелогичен, слаб. Наделение женщины мужскими чертами возвышает ее, а мужчину женские черты унижают. Если женщина обладает «мужским сердцем»,
это хорошо, тогда как мужчина с женским сердцем – слабак, трус.
Трусливые воеводы именуются «скопцами с женским сердцем». Короче говоря, все хорошее в женщине происходит от мужчины, а все плохое в мужчине происходит от женщины.»



И. Кон "Мужчина в меняющемся мире"




««Стать «мужчиной», согласно этой логике, означает отказаться от фе­минности, закладывая основание для гетеросексуализации сексуального желания и его исходной амбивалентности. Если мужчина становится ге­теросексуальным через отказ от феминности, где может обитать этот от­каз, если не в идентификации, которую его гетеросексуальная карьера стремится отвергнуть? Действительно, желание к феминности отмечено этим отказом: он желает женщину, которой никогда не будет. Это точно, что он не станет ею: значит, он ее желает. Она - его отвергнутая иденти­фикация (исполненный им отказ - одновременно и идентификация, и объ­ект его желания). Одной из наиболее настоятельных целей его желания будет выработка различия между ним и нею, и он будет стремиться ра­зыскать доказательство этого различия и убедиться в его истинности. Его желание будет наполнено страхом стать тем, чего он желает, так что его желание также всегда будет чем-то вроде страха. Как раз потому, что от­вергнутое и потому утерянное сохраняется как отвергнутая идентифика­ция, это желание будет стремиться преодолеть идентификацию, которой не завершиться никогда.
... Акт отречения от гомосексуальности, таким образом, пара­доксально усиливает гомосексуальность, но усиливает ее в точности в качестве энергии отречения. Отречение становится целью и средством достижения удовлетворения. И это, как мы можем заметить, как раз тот страх перед открытой гомосексуальностью, находящейся вне цикла отре­чения, что так мучает стражей маскулинности в Вооруженных силах США. Чем может «быть» маскулинность без этого агрессивного цикла отречения, который ее и вырабатывает? Геи в армии угрожают аннулиро­вать маскулинность просто потому, что маскулинность изготовлена из отвергнутой гомосексуальности.»



Дж. Батлер "Психика власти: теория субъекции".



Либертарианец не может быть пролайфером.
vikenc
Либертарианец не может быть пролайфером.

Каждому человеку, разделяющему идею либертарной этики ненасилия, должно быть предельно ясно, что принуждение к родам и беременности — насилие над личностью, покушение на его фундаментальное право на собственное тело (прим.: автор не являться сторонником концепции естественных прав, но, подходя к этому чисто консеквенционально, разделяет данную этическую максиму).
Обратное противоречит этике либертарианца.
Но всё-таки, даже среди самых логически последовательных либертарианцев иногда проскакивают эмоциональные споры о праве на аборт, о разрешённых сроках и фразы о том, что, дескать, Ротбард настолько глубоко в размышлениях о праве на аборт не заходил.
Ротбард даёт вполне чёткое объяснение, почему право на аборт — не отъемлимое право каждого человека.
Плод, находясь в утробе, использует ресурсы организма матери.

[Spoiler (click to open)]…какой человек имеет право пребывать непрошенным, нежеланным паразитом внутри тела другого человека? В этом же суть вопроса: в абсолютном праве каждого,в том числе и женщины, на то, чтобы владеть собственным телом. При аборте мать избавляется от того нежеланного,что завелось в ее теле; если плод при этом умирает, это не опровержение того обстоятельства, что никакое существо не имеет права жить — незваным и нежеланным — в теле другого человека.
Обычное возражение, что мать сначала либо хотела этого, либо несет ответственность за то, что в ее теле образовался плод, опять-таки не имеет отношения к делу. Даже если мать первоначально хотела ребенка, она, будучи полновластной хозяйкой собственного тела, имеет право изменить решение и избавиться от плода.
Большинство плодов появляются в утробе матери благодаря ее желанию и собственному добровольному согласию. Но как только мать решает, что она не хочет больше нахождения плода внутри, он становится паразитическим «захватчиком» ее тела и мать имеет полное право изгнать его из своей собственности. Аборт в таком случае должен рассматриваться не как «убийство» живого человека, а как изгнание нежелательного захватчика из ее тела. Следовательно, любые законы, ограничивающие или наказывающие аборты, нарушают права матерей.

Встречается аргументация, исходящая из утверждения о том, что если мать изначально согласилась на зачатие, то она тем самым заключила «контракт» с плодом и не может его нарушить путем аборта. Эта доктрина, тем не менее, имеет множество проблем. Во-первых, как мы увидим ниже, простое обещание – это не обязывающий контракт: контракт может быть обязывающим, только если его нарушение подразумевает имплицитную кражу, а такие соображения здесь, очевидно, применить нельзя. Во-вторых, здесь очевидно не может быть контракта, так как плод (оплодотворенная яйцеклетка?) вряд ли может быть признанной добровольной и разумной стороной контракта. И, в-третьих, ключевым пунктом либертарианской теории является неприкосновенность воли и, следовательно, строгий запрет принуждения к контракту.

«В соответствии с некоторыми точками зрения право на жизнь включает получение индивидом некоторого минимума, необходимого для поддержания жизни. Но предположите, что упомянутый минимум это то, на что он не имеет никакого права? Если я смертельно больна единственное, что спасет мою жизнь – это прикосновение прохладной руки Генри Фонда к моему горячему лбу. Было бы крайне приятно, если бы он прилетел с Западного побережья и сделал это для меня. … Но я не могу иметь никаких претензий к окружающим, если он этого не сделает».


Соответственно, человек имеет право сделать аборт ровно до тех пор, пока организмы матери и плода соединяет пуповина (то есть, на любом сроке беременности). Споры о том, если у эмбриона ЦНС, чувствуют ли он боль не имеют абсолютно никакого значения и веса.

Антивеганство как диагноз
vikenc
Антивеганство как диагноз

Значительной части антивеганов свойственна уверенность в своей богоизбранности.
За 10 лет в сети (6 из которых я небыла веганом), мне ни разу не постучал в личку «агрессивный веган», я не видела ни одной «пропагандирующей» веганство пасты, никто не обзывал меня трупоедом.

Тем не менее, когда спрашиваешь у человека, зачем он запостил эту унылую антивеганскую шутку, достойную передачи «Аншлаг», он отвечает, что-нибудь в стиле ВЕГАНЫ ЗАЕБАЛИ!!1 ВЕЗДЕ ПИШУТ ЧТО Я ТРУПОЕД! НЕ ЕДИТЕ САМИ — И КО МНЕ НЕ ЛЕЗЬТЕ!!1!

На самом деле, всё обстоит совсем иначе. Наш юный вспыльчивый друг видит в ленте друзей какой-нибудь веганский пост и у него начинает полыхать. Антивеганство имеет чисто психологическую основу: все эти 3-х киллометровые простыни о вреде веганства ничто иное, как доказывание самому себе, что есть мясо — этично и нормально. Как же так, я N-цать лет мог не есть трупнину. Ой какая хорошенькая собачка. Бедные бездомные собачки. Пап, котлеты готовы?

В постсоветской расеюшке, мясо, и особенно — колбаса, — признак боХатства и статуса. Отвратительно-безвкусные фоточки «шашлычка» начинают засорять всю ленту где-то с начала мая. Фото из ТуапсЭ с крабами. Из ресторанчиков-кафешечек с полными тарелками мясных бохатых блюд.

Кстати, похоже, что русске просто не умеют готовить без мяса или мясосодержащих ингредиентов. Салаты — какая-то безобразная жирная безвкусная масса, всегда густо заправленная майонезом. Бутерброды — с икрой (если боХат, если нет — то со шпротами). Торты — с жирным слоем крема.
Вот у израильтян, например, есть over9000 вариантов блюд без трупов и продуктов их жизнедеятельности.
Не только на застольях, но и в кафе, ресторанах, закусочных и проч.

Ну и, само собой, антивеган ведёт свою отважную борьбу ради вашего здоровья и здоровья детей. Нет, мнение ВОЗ он, конечно, не читал, примеров спортсменов-веганов не гуглил. Иначе бомбанёт. О белках, питательной ценности, антропологии, анатомии, аминокислотах — можно рассуждать так же невозбранно, как и о гендере. Постить, постить, больше постить, не важно, на сколько нелогичны доводы, антивеганство в рунете — модный тренд, глагнэ — народ поддержит. А значит, можно не мучать себя вопросами этики. Усе так делаютЬ.

Антивеганы, все, как один, исходят из 2-х ложных посылок:
1. все мясоеды питаются правильно, достаточно есть мясо и всё будет со здоровьем збс;
2. все веганы питаются правильно, высчитывая углеводно-витаминно-аминокислотно-белковый баланс, отвешивая строго 200 грамм риса на 300 грамм бобовых в мерном стаканчике, и всё равно болеют. Болеют исключительно из-за веганства, конечно же.

Всё, я закончила, пойду поем брокколи (специально, чтобы позлить мясоедов. А иначе чего я сижу молча, ем «траву» и тычу всем своим веганством прямо в нос

«Самый жестокий эксперимент в истории психологии»
vikenc
«Самый жестокий эксперимент в истории психологии»

Наверное, каждый из нас встречался с русскоязычной статьёй с громким названием «Самый жестокий эксперимент в истории психологии», где младенцу Брюсу Реймеру неправильно произвели процедуру обрезания.

Самое удивительное, что все старательно пропускают вот этот абзац, например:
Dr. Money forced the twins to rehearse sexual acts involving «thrusting movements» with David playing the bottom role. As a child, David Reimer painfully recalled having to get «down on all fours» with his brother, Brian Reimer, «up behind his butt» with «his crotch against» his «buttocks». In another sexual position, Dr. Money forced David to have his «legs spread» with Brian on top. Dr. Money also forced the children to take their «clothes off» and engage in «genital inspections». On at «least one occasion», Dr. Money took a photograph of the two children doing these activities. Dr. Money’s rationale for these various treatments was his belief that «childhood ‘sexual rehearsal play’» was important for a «healthy adult gender identity».

То есть, горе-исследователь заставлял детей имитировать секс, Брюсу досталась пассивная, принимающая роль.
Во-первых, это, вероятнее всего, вызвало отвращение у ребёнка. Чем и объясняется его нежелание посещать далее доктора.

Во-вторых, ребёнку до 13-ти лет не была проведена операция на половых органах. К 13-ти годам, ребёнок, выросший в гендерно-дихотомичном социуме, уже знает, что отличает девочек и мальчиков в физиологическом плане и в плане отношения социума, он уже впитывает гендерные роли и презрительно-мизогинное отношение к лицам женского пола.
Ребёнок уже был сильно травмирован из-за осознания своей непохожести, а не из-за того, что он якобы «мальчик, вынужденный быть в теле девочки».

Половые гормоны ему также начали давать только в 13 лет.

К этому времени он уже заметил своё отличие от остальных детей.
Это заметили и окружающие, которые вносили свои 5 копеек в его психическое нездоровье. Любой, кто не вписывается в гендерную систему, подвергается оскорблениям и издёвкам.
Социальное окружение дихотомично, консервативно и истерично во всех вопросах, касающихся пола и гендерных ролей.

Защитники этой системы, естественно, поспешили сделать свои выводы, подстроив их под свои хотелки, своё желание виденья мира.
Если бы ребёнка поместили в сферическое гендерно-нейтральное общество, если бы его не принуждали вести себя как самка или самец, если бы на его непохожести не делали бы такой акцент, если бы ему сразу провели операцию на половых органах — проблемы с самоидентификацией сводились бы к минимуму и связаны были бы лишь с тем, что ему пришлось бы постоянно принимать гормоны и он всё равно заметил бы свою непохожесть ни на ХХ ни на ХУ-хромосомных. И всё.

«Самый жестокий психологический эксперимент ever — это гендер-возрастная стратификация общества»

Ультра-ортодоксальный фашизм или перемена мест слагаемых.
vikenc
Ультра-ортодоксальный фашизм или перемена мест слагаемых.

О некоторых популяризаторах.
vikenc
Я скинула предлагаемую новость в 7 групп, позиционирующих себя как научные, борящиеся с мракобесием и т.д.

Написала лично админу каждой группы.
Ответили только двое.
Один уже полторы недели не публикует под разными предлогами и сыпет лулзами.
Вторую волнует, не феминистка ли я часом.

Предлагаемая новость:
---------------------------------------

В исследовании участвовали 276,165 студентов в возрасте 15 лет из 40 стран мира. Тесты были разработаны Организацией по Экономическому Сотрудничеству и Развитию (OECD), чтобы исключить культурную предвзятость. Они достаточно сложны, так что только 0.6% студентов прошли его успешно.

В странах с высоким уровнем гендерного равенства девочки и мальчики справляются с решением пространственных и математических задач одинаково успешно.

Мы обнаруживаем положительную корреляцию между гендерным равенством и гендерным разрывом по математике. Если Турция, страна с низкими показателями гендерного равенства (GGI = 0,59), будет характеризоваться той же степенью гендерного равенства, что и Швеция (GGI = 0,81), наша статистическая модель покажет, что средние результаты девочек относительно мальчиков поднялись на 23 пункта, что означает ликвидацию гендерного разрыва по математике. В странах, где равенство реализовано в большей мере, таких как Норвегия или Швеция, гендерный разрыв по математике исчезает.

По чтению наблюдается обратный гендерный разрыв. В среднем баллы девочек по чтению на 32,7 выше по сравнению с мальчиками (на 6,6 процентов выше, чем средний бал мальчиков), в Турции выше на 25,1 и в Исландии выше на 61,1. Там, где девочки обладают большим преимуществом по чтению, они демонстрируют меньшее отставание (а иногда и преимущество) по математике.

В прикреплённых файлах:

- pdf документ с полным и подробным описанием эксперимента.

- результаты исследования из журнала Science от 30 мая 2008 года на английском
http://vk.com/doc13072149_235899848

----------------------------------------------------------------------------------
Скрины переписки:

Безымянный2
Безымянный3 (2)
Безымянный5 (2)
Безымянный6 (2)
Безымянный9
Безымянный2
Безымянный3
Безымянный5
Безымянный6
Безымянный7
Безымянный8
Безымянный9
Безымянный10
Безымянный11
Безымянный12
Безымянный13
Безымянный14
Безымянный15
Безымянный16
Безымянный17
Безымянный18
Безымянный19

Предлагаю не поддерживать таких "популяризаторов" и отписаться от групп: популяризация науки и The Brights (тот же админский состав).

?

Log in

No account? Create an account